Crece el rechazo a la explotación petrolera en el Mar Argentino
Luisina Vueso, coordinadora de la Campaña de Océanos, brindó su opinión sobre el proyecto de la empresa noruega Equinor que quiere realizar operaciones de explotación de petróleo offshore en el Mar Argentino, frente a las costas de la ciudad de Mar del Plata.
En ese contexto, Vueso afirmó que "rechazo el avance de la industria de los fósiles en el mar . Quiero un Mar Argentino sin petróleo. Y ¿por qué? Argumentos sobran y son muy contundentes. Ya ha sido comentado ampliamente el impacto negativo que este proyecto tendría a nivel ecosistémico, para la biodiversidad, para las personas, y para el clima”.
“Y esto no sólo lo dice la ciencia y la ciudadanía, ciudadanía que viene hace muchísimo tiempo movilizándose sin descanso contra de este proyecto exponiendo estos puntos claramente, sino que también lo dice la Justicia federal, que resolvió mantener la cautelar que suspende la exploración sísmica, reconociendo estos impactos y considerando que hay riesgos de afectación que ni siquiera han sido contemplados por la empresa y el Ministerio de Ambiente. Pero acá estamos, hablando de perforar el fondo marino, como si nada de esto hubiera pasado…”, dijo.
Y agregó que “entonces, si no vamos a escuchar a la gente ni a la justicia, quizás escuchen a lo que dice la misma empresa, la cual en su Estudio de impacto Ambiental presentado para el proyecto que ahora estamos debatiendo ahora, y donde también expone claramente estos impactos…”.
Detalló que “en primer lugar, la empresa menciona abiertamente que cuando perforan, (leo textual) ‘los cuttings de perforación extraídos se devolverán directamente al fondo marino’. ¿Qué son los cuttings? Químicos, lodos tóxicos y petróleo que se descargan directamente al mar. Esto obviamente tiene un impacto en el ecosistema y en la fauna marina. Ya ha sido comentado ampliamente la importancia de la zona, el Frente Talud, el corredor biológico mas importante del Mar Argentino. Zona de alimentación de muchas especies, entre ellas del 30% de las ballenas francas de nuestro Mar, ahí es donde van a descargar los lodos tóxicos. Y que impacto tiene esto en la biodiversidad? No lo digo yo, lo dice la empresa, (leo textual): ‘Perdida de hábitat, alimento, complicaciones digestivas, disminución de las posibilidades de supervivencia, daño respiratorio, desorientación, muerte’”.
“Algo similar ocurre con los peces… sabemos que la zona es área importante de desove y reproducción de especies comerciales, lo cual impactará sin duda a la pesca, una industria instalada que le da muchísimo trabajo a personas de la costa atlántica.} Y hablando de trabajo, la gran bandera de este proyecto, miles de trabajos, felicidad y bienestar para todos… Pero la empresa no dice lo mismo: declara que impactaría a 40-50 personas y (Leo textual) ‘La magnitud de las oportunidades laborales se clasifica como mínima, porque si bien dará empleo a algunas personas, será temporal y reducido”. Y también que se debe implementar como medida de mitigación (textual) ‘Manejar las expectativas de los grupos de interés con respecto a la generación de empleo y los contratos de mano de obra’. Evidentemente es todo relato”, manifestó.
Y subrayó que “también se habla mucho de soberanía energética, aunque sabemos que en realidad este proyecto es para exportación y para pagar la deuda. Pero bueno, hagamos el ejercicio lógico de seguir con el supuesto de la soberanía, nunca hemos visto una planificación de cómo esto ocurriría para lograrlo. La Consultora Ecolatina hizo un estudio en el que se analizan los plazos y pasos que se deberían ir sucediendo y pronostica que recién se extraería petróleo en 2031. En 9 años. Y aunque fuera mañana- No podemos abrir una nueva frontera de explotación petrolera en medio de la crisis climática que estamos viviendo”.
“No podemos seguir hablando de transición energética que implique una profundización de la matriz fósil. Es un oxímoron. Y lo mismo aplica al extractivismo, tenemos niveles alarmantes de desigualdad y pobreza y concentración de riqueza, ¿realmente piensan que vamos a tener resultados distintos haciendo lo mismo? No es lógico. Escuchar a los representantes de las empresas y de los funcionarios es realmente ciencia ficción. Que repitan constantemente su compromiso con el medio ambiente mientras planean promover una actividad que sería totalmente destructiva sólo expone su falta de conexión con la realidad que estamos viviendo, y evidencia que serían ellos y ellas los únicos beneficiados de este proyecto. Esta no es la solución, por acá no es…”, recalcó.
“Debemos reducir drásticamente nuestra dependencia de los combustibles fósiles, eso sería verdadera soberanía energética. Y debemos redireccionar inversiones y subsidios y beneficios hacia energías limpias para realmente abordar la transición energética. Y en ese sentido, debemos impulsar un modelo productivo de desarrollo que no nos empuje hacia el colapso ecológico que conjugue la justicia ambiental y social. Este proyecto no beneficia a nadie más que a las corporaciones involucradas y sólo trae destrucción de lo que nos da vida, alimento y trabajo. Nuestra vida depende de Océanos sanos. Por eso, rechazo los proyectos de explotación petrolera en el Mar Argentino”, sentenció Vueso.
