Maricultura en Playa Dorada: “No hace a la identidad del barrio”
Un proyecto para la creación de un Centro de Investigación y Desarrollo de la Maricultura del Instituto Nacional de Investigación y Desarrollo Pesquero (Inidep) en la zona de Playa Dorada, motivó a conformación de la Asamblea de Autoconvocados “Salvemos Paradise” en reclamo que no se desarrolle en el lugar.
Con presentaciones en el Concejo Deliberante, donde se debate la modificación del Código de Ordenamiento Territorial para su implementación, festivales y reuniones semanales, los vecinos manifiestan que el proyecto del Inidep no se debe realizar en la Unidad Turística Playa Dorada, conocida como Paradise, porque no se adecua a la legislación vigente y las características del sector comprendido por la Unidad Turística Fiscal Playa Dorada.
“El Centro de Investigación no corresponde a este destino, no hace a la identidad del barrio, y además no emplea gente, afirmó Nicolás Novoa, integrante de la Asamblea, en diálogo con El Marplatense y agregó que la Asamblea trabaja en la defensa “de todo el paseo costero que se ubica desde el Faro hasta el arroyo Las Brusquitas”.
En este sentido, explicó que “estamos necesitando suspender el proyecto de la cesión del uso de suelo por parte del Concejo Deliberante al Inidep para evitar que establezcan una planta de producción de alevines en una playa que pertenece a una comunidad, en la cual en la cual nos dedicamos al turismo, y es residencial”.
“Bajo el marketing institucional del centro experimental, el Inidep está llevando adelante un proyecto de producción de alevines para su posterior comercialización. Esto no tiene nada que ver con el destino y el interés cultural de este lugar”, continúo Novoa y añadió que “para poder hacerlo están violando una normativa vigente del año 1994”.
Con el objetivo de visibilizar la problemática, Asamblea de Autoconvocados “Salvemos Paradise” ha llevado a cabo diferentes actividades. “Ya presentamos la documentación en donde basamos nuestros argumentos a nivel científico y los interés que hacen a la comunidad a través de cartas formales al Inidep y al Concejo Deliberante”, dijo el representante y señaló que el tema podría ser tratado en la Comisión de Legislación del Concejo Deliberante en las próximas semanas con la participación de referentes para “poder presentar formalmente nuestra posición”.
A su vez, afirmó que “se viola y amenaza el patrimonio yacimiento paleontológico excepcional que constituye este lugar. En este sector en particular hay una ordenanza y una ley provincial que protegen de hacer este tipo de proyectos”.
Además, remarcó el “impacto ambiental” que se generará y recordó que “hay un montón de proyectos, incluso del Inidep, de maricultura que fracasaron”.
“Fundamentalmente no hace al interés especifico de la zona. Para nosotros está tiene en si misma un valor que la hace una plaza privilegiada turísticamente y es una de las pocas playas publicas que quedan desde el Faro hacia el sur para poder disfrutar y de forma libre y natural”, agregó.
En este sentido, Novoa señaló que “queremos que desde la Municipalidad nos pueda ayudar a mejorar el predio, el acceso publico como corresponde, un lugar bien predispuesto para los guardavidas, estacionamiento y si es posible baños públicos”.
Por otra parte, agregó que “es una Unidad Turística Fiscal, no es un lugar para disponer a voluntad de un instituto para desarrollar y producir pescado”, y añadió que “la experimentación de estas especies que se proponen ya la desarrollaran en el propio Inidep”.
“Este proyecto se desarrolló de forma inconsulta al barrio y los vecinos, fue impuesta por el Ejecutivos. Semejante desarrollo en un lugar que no corresponde a este destino, que no hace a la identidad del barrio, y que además los puestos de empleo que genera la acuicultura son muy pocos, es un disparate intentar desarrollarlo acá. No estamos en contra del Inidep o que la ciencia avance, ni la experimentación o la producción, pero este no es lugar”, completó.
