Confirmaron el procesamiento del militar acusado de abuso sexual

Lo resolvió en las últimas horas la Cámara de Apelaciones. Los jueces entendieron que el relato de la víctima fue preciso y se vio respaldado por distintas medidas de prueba. El hecho ocurrió a mediados de octubre pasado, en el ámbito del Grupo de Artillería de Antiaérea -GADA- 601.

Por Redacción

viernes 12 de enero, 2018

La Cámara de Apelaciones resolvió en las últimas horas confirmar el procesamiento del suboficial del Ejército acusado de un caso de abuso sexual con acceso carnal contra soldado voluntaria, ocurrido a mediados de octubre pasado, en el ámbito del Grupo de Artillería de Antiaérea -GADA- 601.

Ante el cuestionamiento efectuado por la defensa en relación al testimonio de la víctima como único relato y elemento de prueba, los jueces Alejandro Tazza y Eduardo Jiménez, quienes rubricaron la resolución, en concordancia con lo expuesto por el fiscal general Daniel Adler, insitieron que la mujer debió contar tres veces lo sucedido –en la Comisaría de la Mujer, en actuaciones administrativas dentro del GADA y en el Juzgado mediante una cámara Gesell-, y lo hizo “de manera sostenida, conteste y precisa”.

A su vez, indicaron que el hecho denunciado encuentra sostén en otras constancias que le aportan credibilidad, como el testimonio de una amiga que debía encontrarse con ella ese día y la pericia médica que da cuenta de una excoriación o lesión paragenital presentada por la víctima.

Por otro lado, la Cámara reparó en la relación de poder o autoridad preexistente, como así también de compañerismo, e indicó que el imputado “procuró el momento oportuno para violentar la voluntad de la víctima –con mandatos tales como ‘sentate ahí, es una orden’-, usando su fuerza física –la arrojó a la cama, la inmovilizó, le tapó la boca, le quitó sus prendas de vestir- y forzarla para lograr su cometido”.

En otro pasaje del decisorio, los jueces comprendieron que debe mantenerse la prisión preventiva del imputado, para asegurar el éxito de la pesquisa. Y como argumento central mencionaron que se trata de un funcionario público –es Sargento Primero del Ejército Argentino-, y esto podría generar influencias respecto de las personas que restan declarar en la investigación.

 


 

Comentarios