Repunte: se dilatan las audiencias por los resarcimientos a familias
Tal como sucedió con demandas de familiares del Rigel, los representantes de las firmas responsables del hundimiento del Repunte, ocurrido el 17 de junio de 2017 en aguas patagónicas, no se presentaron este miércoles a las audiencias que convocó la Justicia por los resarcimientos económicos que se reclaman y la discusión debió postergarse para otro encuentro que tendrá lugar a fines de septiembre.
El abogado Nicolás Shick, que representa a familiares, le confirmó a El Marplatense que tanto Ostramar S.A como Federacion Patronal ART S.A, las máximas responsables por el naufragio, se ausentaron al cónclave, pese que se habían enviado las notificaciones de rigor.
El letrado lamentó la posición que toman las firmas en estas instancias ya que sostuvo que es el reflejo de "no querer asumir ninguna responsabilidad". "Se ha fijado una nueva para fines de septiembre, y veremos ahí cual es la decisión que toman. Si no se presentan, directamente se iniciarán acciones judiciales", adelantó.
El abogado explicó que ambas empresas tienen a su cargo las "reparaciones económicas integrales" para las familias. "Ostramar en su carácter de empleadora, armadora y responsable por la condición de los empleados que tiene en relación de dependencia, y la Federación Patronal porque debió verificar las condiciones ne las que se encontraba el buque, debió capacitar al personal, controlar cómo se trabajaba dentro del barco y denunciar a la Superintendencia de Riegos de Trabajo cualquier tipo de anomalía", argumentó.
Al igual que con el escenario que se presenta con el Rigel, que naufragó en el sur el pasado 9 de junio, Shick dijo que "el gran problema es que los salarios de los tripulantes estaban entre un 60 y un 70 por ciento en negro". "Eso impacta en las indemnizaciones porque no se reconoce el real salario que le corresponde a la familia", remarcó.
Con otra de las familias del Repunte, según comento el letrado, persisten las acciones judiciales por esta fecha para lograr una "diferencia" en lo que fue abonado por las empresas meses atrás. "Estaban en una situación de desesperación, sin asesoramiento, y lamentablemente aceptaron una reparación que es irrisoria y que no les alcanza ni para vivir un año dignamente", ejemplificó.
