Una nueva audiencia pública tuvo lugar este martes en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, donde el Energas y diferentes asociaciones y defensorías de consumidores, empresas, funcionarios y actores sociales y políticos discutieron el nuevo cuadro tarifario del gas que comenzará a regir a partir del 1° de abril.

Sergio Procelli, titular de la ONG Consumidores Argentinos, estuvo presente en la discusión y aseguró a El Marplatense que "las empresas llevaron una propuesta de un aumento del 35% promedio". "Es preocupante porque a eso se suma el aumento de octubre y, si comparás invierno con invierno, tenés más de un 60% de aumento. Se viene un invierno complicado", destacó.

Antes de fines de marzo, Energas evaluará lo que se expuso en esta audiencia y fijará los incrementos que van a regir desde el 1° de abril hasta el 30 de septiembre. "Hay una información de que el aumento que corresponde a octubre lo van a trasladar a noviembre o a diciembre porque cae justo en el medio de las elecciones", añadió Procelli.

El abogado sostuvo que parte de la discusión giró en torno a cuál será el índice de actualización que se aplicará sobre los costos del servicio. "Ahí hay un tema técnico: la resolución dice que se actualiza por Índice de Precios Mayoristas (IPM) y Energas actualizó el último aumento por el Índice de Precios al Consumidor (IPC). Por lo general, era al revés, porque el IPM era menor al IPC. Pero estos últimos meses se está dando a la inversa por lo que las empresas cambiaron el índice para actualizar, lo cual no tiene sustento legal. Ahí va a estar el debate y eso puede hacer que la tarifa, en vez de un 35%, vaya a un 30 o 32%. Ese puede llegar a ser el máximo de variación mínima", explicó.

Por otro lado, Procelli precisó que otra de las discusiones que se repitió una vez más -como en todas las audiencias- fue "la forma oscura en que se fijó el precio mayorista de gas a boca de pozo". "Este año, para "transparentar" eso, armaron un mercado que se llama MEXA, donde todas las empresas cotizaban sus precios y ahí salía el número. Pero lo curioso es que las petroleras terminan diciendo que el precio para las distribuidoras es 4,60, que es más caro del precio al que exportan, que es 3,80 o 3,70. Tanto para exportar como para las empresas eléctricas, que usan gas, lo pagan a 3,70. Pero los consumidores lo pagamos más caro. Nosotros lo planteamos porque hay un dólar de más cargado a los usuarios", manifestó.

Otro tema de debate fue la diferencia que surge de la devaluación cambiaria, que el año pasado el Gobierno trató de trasladar a los usuarios mediante una polémica resolución que establecía el pago de un monto extra en 24 horas que, finalmente, fue dejada sin efecto ante el rechazo mayoritario de los usuarios.

"Ahora las distribuidoras tienen que sacar un seguro que cubriría la diferencia en caso de una crisis cambiaria como la del año pasado. Pero ese seguro está cargado en el precio de la tarifa. Entonces, nosotros planteamos es que se está cambiando un cargo eventual, por una posible devaluación, por un cargo fijo que es el de la aseguradora. Cualquier costo que se le agregue al sistema, termina pagándolo sí o sí el usuario en el precio final", concluyó.

La directora de Defensa al Consumidor del Municipio, Verónica Tambascia, también participó de la audiencia en representación de los usuarios marplatenses. "Las empresas plantearon un aumento promedio de casi el 34%. Entendemos que, más o menos, va a estar dentro de ese porcentaje, entre el 30 y el 34%", sostuvo en diálogo con El Marplatense. 

"Nosotros planteamos más que nada el principio de razonabilidad y equidad en política tarifaria. También hablamos de tarifa social, que está totalmente desvirtuada y no cumple su función. En Mar del Plata tenemos un alto porcentaje de adultos mayores, que son los que van a tener un gran impacto con este aumento. La tarifa social se fue disminuyendo, a tal punto, que este año el impacto más fuerte lo va a tener la gente más vulnerable. Por eso, solicitamos la mediación en cuanto a los topes de las tarifas", aseguró.

Por último, se refirió al histórico reclamo de recategorización de la ciudad como zona fría. "Ya ha perdido el sentido porque, como ellos van llevando el cuadro tarifario, la categoría más alta y la más baja ya no tienen casi diferencia en el valor del metro cúbico. Sí hay que plantear una diferencia en cuanto a lo que es el clima, pero no recategorización en sí", concluyó.