Mar del Plata se divide en dos por el aborto: "Es un mamarracho jurídico, no puede desconocer una Ley"

Organizaciones feministas repudiaron este miércoles la resolución de un juez federal marplatense que dispuso la suspensión de la ley IVE en todo el país y exigieron que se garantice el cumplimiento "de un derecho". Argumentaron que el amparo no es válido porque no parte de un caso concreto: "Desde que se votó hubo 29 pedidos y todos fueron rechazados".

Por Redacción

miércoles 9 de junio, 2021

Mientras organizaciones provida cantaban el himno en el Juzgado Federal N° 4 para acompañar a su titular, el juez Alfredo Eugenio López, quien este lunes hizo lugar a un pedido de medida cautelar y ordenó suspender la Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo (IVE), feministas se reunieron en la esquina para denunciar que el fallo "es un mamarracho jurídico".

Así, Mar del Plata quedó este miércoles dividida entre dos manifestaciones enfrentadas. Unos reclamando por los "derechos de las personas gestantes" y otros "el derecho a la vida". En el medio de ambas, un juez que consideró que el aborto viola la "protección integral de la vida desde la concepción".

"Hemos realizado esta convocatoria para defender un derecho resultado de un profundo debate que se dio dos veces en el Congreso del que participaron una gran cantidad de sectores y que dio como resultado una Ley. Un juez no puede desconocer todo ese proceso, no puede desconocer una Ley. Venimos e exigir su implementación efectiva en todo el territorio nacional", explicó Sabrina Gil, desde el sector a favor de la IVE.

En relación a la medida, donde ordenó no solo la suspensión de la Ley 27.610 de Interrupción Voluntaria del Embarazo sino también del Protocolo para la atención integral de las personas con derecho a la interrupción, aprobado a fines de 2019, consideró que es "un mamarracho jurídico".

"Ya lo estamos consultando con abogadas que están realizando un análisis minucioso del caso. Parte de un error, que es un amparo general, un pedido en el aire que no parte de un caso concreto. Se han presentado desde que se votó la Ley hubo 29 pedidos de amparo y casi todos fueron rechazados", indicó.

Sobre la manifestación, dijo: "Recién una vez que anunciamos el pañuelazo, estos sectores organizaron esta provocación, plateándolo como un acto de defensa, cuando nosotras no vinimos a atacar el juez, estamos repudiando un fallo y exigiendo el cumplimiento de un derecho".

Comentarios