Con otra acalorada discusión, avanzó a la Sesión la extensión del servicio de seguridad en playas

En un nuevo cruce entre los concejales del Intendente y los otros bloques, primó la propuesta original y las modificaciones que propuso Acción Marplatense se darán en la Sesión Ordinaria del jueves 13. "Estuvimos por hacer lo que hicimos en innumerable cantidad de veces y sienta un precedentes para cuando la bancada oficialista lo pida hacer...", dijo Taccone sobre un pedido del oficialismo de utilizar el reglamento para que regrese a la comisión anterior.

Por Redacción

miércoles 5 de octubre, 2022

Por Marcelo Marcel

Tal como se informó en El Marplatense, la extensión del servicio esencial de seguridad en playas se metió en la agenda política de General Pueyrredon, y la discusión escaló en dimensiones a medida que fue avanzando en las comisiones del Honorable Concejo Deliberante.

Este miércoles, en la comisión de Hacienda se discutió la propuesta elevada por la concejala Mariana Cuesta que fue avanzando en las comisiones pese a la dura posición del oficialismo del deliberativo, sobre todo en Legislación donde hubo un acalorado debate.

La propuesta del principal bloque opositor buscar ampliar en 30 días el operativo de seguridad en playas. Obedece a la gran cantidad de actividades programadas para este mes: Juegos bonaerenses, fin de semana largo, Festival MAREA, Trimarchi, Juegos Nacionales Evita, entre otros.

El proyecto busca modificar el Artículo 4 de la Ordenanza 14.269 ampliando de 150 a 180 los días del servicio de seguridad en playas, comenzando desde el 1º de octubre. Actualmente, el servicio va desde 1º de noviembre hasta el 31 de marzo y se agregan cuatro días en Semana Santa.

En el segundo piso del Palacio comunal, el Expediente se puso en tratamiento con una previa caliente (con una marcada demora por un evento del que participaron concejales oficialistas con el jefe comunal en el COM), por los dichos del Ejecutivo (Emtur y Gobierno) de no acompañar y justificar con los informes la negativa a desembolsar un monto elevado de un presupuesto vigente por los 30 días de ampliación que propone lo elevado por el bloque del FdT.

La concejala Virginia Sívori fue quien pidió la palabra de inmediato para remarcar que "hablamos de la seguridad de playa como un costo, pero no hablamos de lo que significa tener eventos generados por políticas públicas", y puso el acento en algunas decisiones del Ejecutivo "que prefiere no cobrar el uso de los escenarios a algunos torneos deportivos".

"Se usa el mar mucho más que otros tiempos", aclaró. "Una ciudad que está dispuesta a recibir a personas todo el año debe tener un servicio de seguridad en playas y debe ser 180 días. Conseguir que tengamos un mar seguro", agregó la edil.

Horacio Taccone, desde la bancada de AM, respaldó el pedido del FdT. "Celebro que este Expediente, a pocos días de haberse iniciado, hoy esté en su tercera comisión y no lo veo como un gasto".

"Imaginemos la ciudad turística que todos queremos y sin guardavidas; la gente no vendría..." dijo y propuso una modificación en el artículo 2: "Encomiéndase al Ejecutivo conseguir los fondos y gestionar las ayudas ante quienes deba para poder tener los recursos atento a las necesidades a los eventos que se llevan a cabo en Mar del Plata como los bonaerenses, Evita y los viajes de egresados y no tengo dudas que el Gobernador va a ayudar si es necesario", apuntó.

El concejal Neme intervino luego para sostener la posición del oficialismo local. "Lo que siento es que se nos ha querido poner enfrente de los guardavidas. Y no es así. Y estoy orgulloso de estar junto a un Intendente que sabemos está orgulloso de los guardavidas. Que fue quien municipalizó el servicio de guardavidas. No estamos en contra de ello, sí de tratar esto en octubre y con un presupuesto ya finalizado", dijo.

Argumentado por los informes de las tres áreas del Ejecutivo local (Emtur, y las secretarías de Hacienda y Gobierno) que fundamentaron que "no se puede asumir los costos de este servicio extendido", Neme sostuvo luego que "si Mar del Plata es importante en materia turística, debe haber fondos afectados que se pueden utilizar como un sistema integral de seguridad".

En un recinto colmado, Taccone volvió a marcar su posición. "Acá el inconveniente no me queda claro si es el dinero o extender el servicio de seguridad en playas", se preguntó. A ello, Neme respondió: "¿De dónde sacamos $ 330 millones de pesos?, pero esto merece un debate más profundo y considero que los 150 días que tenemos resuelve el caso".

"Tata" Gandolfi, a su turno, recordó una situación que le tocó vivir en los últimos días. "Me siento orgulloso del operativo de seguridad en playas, pero lo veo como algo desigual. Unos tienen servicio y otras personas no. Entonces en qué playa de las 18 que tienen guardavidas se puede ir? Hay que discutir esto", dijo.

"Acá hay plata en el banco, en un plazo fijo, más mucho dinero que va a ingresar por los eventos que tenemos y hoy están eximiendo tasas con este presupuesto 2022. Queremos entonces que esto se discuta y se apruebe", agregó el edil opositor.

Sívori, especialista en la economía, hizo un relevamiento sobre los ingresos en Mar del Plata y leyó unas declaraciones del titular del EMTUR. "No hay una estadística de lo que ingresa claramente al Municipio. Acá hay algo que no se está gestionando bien" reprochó.

El presidente de la comisión, luego, dio a conocer su posición. "Acá la cuestión hay que dividirlas en dos grandes líneas de pensamiento: lo conceptual y los costos. ¿Estamos de acuerdo con 180 días de seguridad en playas? Yo digo que si. Tenemos que proponer una ciudad más segura en el sector costero. Y de fondo tenemos que pensar cuánto sale salvar una vida. Eso no se dijo", remarcó Carrancio acompañado por el aplauso de los guardavidas.

En cuanto a los costos, el edil libertario sostuvo que "claramente se trata de un esfuerzo económico extender el servicio de seguridad en playas", y se sumó a las palabras de Gandolfi sobre una seguridad desigual. "El informe de gobierno dice donde hay guardavidas por los convenios actuales pero no dice dónde no. Entonces eso es desigual", argumentó.

Taccone pidió luego que se lo llame "concejal no oficialista" y no "opositor", porque "suena raro que uno en esa condición pueda hablar bien de un sector del Gobierno".

"La verdad el Ente de turismo funciona muy bien, tiene autoridades que tienen puesta la camiseta, un personal calificado, y también los ayudó mucho el fondo de promoción turística, que le dio los fierros para promocionar. No se desfinanció el Municipio, ya hace un mes, sobre una carrera que se hizo de motos, se financió en parte con ese fondo y trajo dinero a Mar del Plata. Y está bien eso", sostuvo.

Celebró, luego, el acompañamiento del FdT sobre su propuesta. "Agudicemos el ingenio, pensemos en utilizar las casillas de guardavidas con publicidad en sus laterales. Con eso se recaudaría mucho dinero", argumentó y pidió que se ayude desde Provincia y Nación.

A la hora de la votación, el interbloque oficialista votó en contra de la propuesta Neme pidió que regrese a comisión, por un agregado de un artículo de AM, lo que puso en cuestión otros procederes anteriores.

"Para evitar cualquier mal interpretación reglamentaria, que esto avance con esas modificaciones para evitar demoras  y como pasó con otros Expedientes sin unanimidad de votos llega a una Sesión, le decimos a AM si puede posponer esto para el plenario", pidió el presidente Carrancio.

"Esto es lo mismo que se puede decir acá o en la Sesión", dijo Taccone. "Tenemos que dejar de hacer disputas que no sirven para nada, que son ineficaces. Si para evitar eso hay que votarlo como llegó y las modificaciones se pasan a la Sesión, lo hacemos, pero esto hoy o el jueves próximo, será Ordenanza", dijo.

El Expediente 1821, tal cual llegó de Legislación, avanzó por mayoría con los votos del Frente de Todos, de Acción Marplatense y de Alejandro Carrancio. El interbloque oficialista (PRO, CC y UCR), votó en contra. 

Comentarios