Fotomultas: el polémico proyecto avanzó, pero AM pone un manto de incertidumbre
Por Marcelo Marcel
Este lunes, tal como estaba previsto la Comisión de Movilidad Urbana del Concejo Deliberante trató el expediente del convenio firmado por el municipio de General Pueyredon con la Universidad de San Martín, un proyecto impulsado por el intendente Guillermo Montenegro que comenzó a acumular objeciones de parte de la oposición y de algunos organismos de seguridad.
Tal como adelantó El Marplatense, el proyecto del Ejecutivo local ya tuvo despacho favorable en la comisión de Seguridad Pública y Protección de la Comunidad del Concejo Deliberante, durante la pasada semana, con los votos positivos del interbloque de Juntos y el edil de Crear Juntos, Nicolás Lauría, lo que le valió recibir una lluvia de críticas.
Y este lunes, en el marco de la discusión, se presentó un debate que mostró -para sorpresa de muchos- la votación de Acción Marplatense de manera negativa, con lo cual el Expediente logró su aprobación por mayoría (con el respaldo del PRO, la UCR y la Coalición Cívica, con el voto negativo del FdT), pero dejó abierto un interrogante de cara a los dos próximos giros: Legislación y Hacienda donde AM se convierte en juez de la decisión. Si vota de manera negativa como hoy, el proyecto quedará archivado.
En su fundamento, Horacio Taccone dijo que “el intendente Montenegro dijo días atrás aquí en el recinto que no le molestaban las criticas cuando vienen acompañada de una propuesta. Nuestra critica es que es necesario llamar a una licitación pública por las Fotomultas".
“La segunda -dijo a renglón seguido- es que no podemos darle a una Universidad que elabore un plan de seguridad vial”, agregó el edil. "Nos comprometemos a aprobarlo rápidamente con las mejores condiciones para los vecinos”, prometió.
CUESTIONAMIENTOS
Desde la ONG Asociación Víctimas del Delito y Tránsito realizaron una serie de cuestionamientos al proyecto que impulsa el intendente Montenegro.
"Al leer el acuerdo y sus anexos notamos la falta de información como, por ejemplo: ¿Cuántas cámaras se colocarán? ¿Dónde se colocarán? ¿Si se colocaran en zonas de alta siniestralidad vial? ¿Existe un plan de colocación? ¿La verificación de la infracción vial la hará un agente? ¿En las velocidades máximas se aplicará el criterio de tolerancia del 10% que dice las leyes viales? ¿Las multas se pagarán al prestador en el momento del cobro de la misma o antes?", expresaron a través de un comunicado.
"Estas y otras preguntas que surgirán en el transcurso del tratamiento deben ser respondidas por las autoridades. Pero, falta definir si este sistema es meramente recaudatorio o no. Y nuestra creencia es que depende del destino que se le dé al dinero recaudado", exigieron.
Y recomendaron que "puede utilizarse para crear concientización vial (educación y campañas), infraestructura vial (semaforización, bicisendas, demarcación), salud (ambulancias), legales (Policía científica, pericias), Defensa Civil (Bomberos, equipamientos), Desarrollo Social (Asistencia a las víctimas). Y la reinversión tecnológica que nos permita tener nuestro propio sistema de fotomultas desarrollado en nuestra ciudad para que el 100% de lo recaudado quede en la ciudad".
"Esta ONG opina que es fundamental definir en qué se va gastar el dinero y que no vaya a cuentas comunes diluyéndose en gastos corrientes, que no tenga que ver con la siniestralidad vial. Tal vez sea necesario crear un ítem en el presupuesto anual sobre la seguridad vial y el control de tránsito del partido General Pueyrredón. Donde quede claro el ingreso y las erogaciones, supervisado por una comisión de seguimiento", cerraron.
FotoMultasOpinion
