Licitación del predio de residuos: “El municipio tergiversa lo que ordenó la Justicia”

Lo afirmó el Dr. Eduardo Mertehikian, abogado especialista y profesor de Derecho Administrativo, quien es el apoderado legal de la empresa Estrans SA.

Por Redacción

miércoles 28 de diciembre, 2022

Tal como adelantó este portal de noticias, este martes tendría que haberse realizado la apertura de la millonaria licitación para la operación del predio de disposición final de residuos, aún cuando la Justicia administrativa local dictó recientemente una medida cautelar solicitada por la firma Estrans SA, para impedir que las empresas de recolección de residuos puedan participar en dicho proceso selectivo, recogiendo así los argumentos que indicarían un "evidente direccionamiento a favor de la actividad del transporte que carece de incumbencia específica en la materia licitada".

Finalmente, el Ejecutivo comunal apeló la medida cautelar que suspendió un artículo del pliego de bases y condiciones para licitar la operatoria del predio de residuos del distrito de General Pueyrredon.

Al respecto, El Marplatense dialogó con el Dr. Eduardo Mertehikian, abogado especialista y profesor de Derecho Administrativo, quien es el apoderado legal de la empresa Estrans SA. A continuación, la entrevista con el letrado:

-Tenemos entendido que Estrans SA ha interpuesto una media cautelar contra el avance la licitación para la operación del predio de residuos ¿Es así?

-Efectivamente es así, pero esa medida está asociada a un pedido previo que la firma hizo en la propia sede del Municipio y del Emsur, y ante el silencio que guardaron las autoridades a la impugnación que nosotros hicimos al pliego, una severísima impugnación considerando que el pliego contiene cláusulas que son absolutamente ilegítimas, que genera un direccionamiento, que pretende favorecer a alguien, nosotros iniciamos una vía administrativa ante el propio municipio y ante la falta de respuesta a nuestra presentación fuimos a sede judicial, planteamos un pedido de medida cautelar para que se suspendan diversas cláusulas de ese pliego de licitación, y el Juez que ordenó la cautelar hizo una cautelar parcial respecto de la petición que nosotros hicimos, suspendió un artículo, ni siquiera el artículo completo sino una parte del artículo del pliego muy criticable, que es la que le permitía a los recolectores de residuos, de barrido y limpieza de calles presentarse en igualdad de condiciones con aquellas firmas que en efecto hacen operación de disposición final y manejan complejos ambientales de estas características, y hoy ingratamente para nuestra sorpresa, fecha prevista para la presentación de las ofertas y apertura de los sobres, nosotros nos presentamos ante la municipalidad y no encontramos con la novedad que el Municipio consideraba que el proceso estaba suspendido, basándose para ello en el presunto alcance de la medida cautelar, cosa que el Juez nunca hizo. El Juez nunca suspendió el procedimiento.

-¿Usted dice entonces que la licitación no está suspendida?

-No es cierto, y en eso quiero ser absolutamente claro, no es cierto que el Juez haya suspendido el procedimiento de la licitación y por lo tanto la apertura de hoy debió haberse llevado a cabo. Porque lo que el Juez hizo, con muy buen criterio, fue decir que no se podían tomar como antecedentes válidos aquellos que se refirieran a empresas recolectoras de residuos. El Municipio, y el Emsur, para nuestro entendimiento interpretaron la resolución cautelar como les pareció que debían interpretarla. Hay una evidente tergiversación de lo que el Juez ordenó. Y como nosotros entendimos que la resolución judicial era muy precisa, fuimos al área de Compras del Emsur, acompañados de una Escribana, con la caja conteniendo nuestra oferta para hacer la presentación en el día y hora estipulado y nos encontramos con la ingrata noticia de la interpretación tergiversada, quiero ser absolutamente claro en esto, el Municipio tergiversó la resolución y le está echando la culpa a la resolución de que no pudo hacer la licitación, y por supuesto le está diciendo a la sociedad, a través de ciertos medios, que Estrans no quiere competir; eso es falso, nosotros queremos competir con gente idónea para competir. Si usted quiere hacer un traje llama a un sastre, no llama a un zapatero, y en consecuencia lo que nosotros dijimos es que esta competencia es falsa, acá no hay competencia, nosotros denunciamos con énfasis y con evidencias que ese pliego está direccionado. Ese pliego tiene ilegalidades.

-Lo que han dicho los funcionarios del Emsur es que lo que buscan con este pliego es ampliar las posibilidades de que se presenten más empresas, usted que opina al respecto...

-Como principio ello es absolutamente loable. Pero no es cierto que no halla empresas que no puedan competir, y que no haya ofertas posibles para competir en esa licitación en forma transparente, y con los recaudos de idoneidad que son exigibles. ¿Qué hizo el Juez? El Juez examinó la ley y dijo, a ver, ¿pueden los recolectores participar en una licitación para disposición final cuando la propia ley establece incumbencias específicas? Entonces dijo no; entonces ese argumento de la amplitud de concurrencia es falaz, es para la galería, es para decir algo. Nosotros insistimos en que hay lo que se llama técnicamente ‘desviación del Poder’. ¿Qué es la desviación de Poder? Es lo más parecido al delito de abuso de autoridad, sólo que en el Derecho Administrativo se llama "desvío de Poder" y en el Derecho Penal se llama "abuso de autoridad".

-Ahora, ¿no hay una potestad discrecional del Municipio de establecer la condiciones de la licitación?

-Completamente de acuerdo, ahora bien, cuando se le plantea a la autoridad administrativa: vea, usted está desviando la finalidad de la licitación, usted la está direccionando, hay cláusulas en este pliego que han sido incluso objetadas por sus propios funcionarios de Contaduría, mire, acá tiene el inventario de las irregularidades, acá han aparecido cláusulas en este pliego que no tienen ninguna justificación previa, y hay algunas que incluso sus propios estamentos técnicos le han dicho que son cláusulas objetables. ¡Nunca levantaron ninguna de esas observaciones de las autoridades internas de la propia Contaduría del Municipio y del Emsur! Y si la autoridad hace caso omiso, mira para otro lado, entonces a usted no le queda otro camino que no sea acudir al único lugar donde los ciudadanos y las empresas deben recurrir cuando no tienen otra forma de hacer valer sus derechos, a los jueces. Y mire, el Juez encontró verosimilitud en el planteo porque evidentemente suspendió una parte de una cláusula; no suspendió el pliego, no suspendió la licitación, así que todo eso es falso. Todos estamos sujetos a que nuestros actos sean controlados por los jueces, y cuando se trata de manejo de la cosa pública con mayor razón. Los jueces tienen la potestad de controlar la legalidad y la razonabilidad de las decisiones de las autoridades administrativas.

-¿Ustedes fueron notificados que estaba suspendida la licitación?

-No señor. Le voy a decir más, cuando alguien llama a una licitación y hace una convocatoria a los que puedan tener interés en participar, como en toda situación y en esta pasa lo mismo, los que tienen interés, si encuentran alguna cláusula que es dudosa o que puede tener más de una interpretación, formalizan lo que se llama "consultas". La autoridad, como este pliego lo dice, estaba obligada a responder todas estas solicitudes de aclaración, hasta dos días antes de la apertura de las ofertas. Nosotros no recibimos nada, no vimos que hubieran publicado nada en la página del Emsur. La verdad es que es una irregularidad más. La autoridad tiene el deber de responder. No hubo tampoco ninguna notificación de que se suspendió el procedimiento. Lo que hicieron está mal, el Juez no ordenó suspender la licitación.

-¿Ha vivido usted, con su larga experiencia, una situación similar?

-La verdad debo decirle que no, tantas irregularidades juntas, jamás. Tendría que hacer mucha memoria en mis cuarenta años de ejercicio profesional y de docente. La verdad es que no han dejado macana sin hacer, porque están todas juntas en un solo proceso. Tendría que hacer mucha memoria para encontrar una denuncia de direccionamiento tan clara, la verdad que no recuerdo, con franqueza se lo digo.

-Lo que no queda claro es lo siguiente ¿la licitación está suspendida o caída?

-Muy buena pregunta, ninguna de las dos cosas. La licitación no está caída, no tiene disposición que la haya declarado caída, y el Juez no ordenó suspensión del procedimiento. Deberían decir los funcionarios del Emsur en qué estadío está la licitación. Yo le voy a dar mi interpretación, desde mi punto de vista, que bien puede calificarse de subjetivo, de parte, el Juez no dictó la suspensión del procedimiento y la verdad que no tengo resolución a la vista que pueda decir que la licitación está caída. Es una irregularidad de acá a Beijing.

-¿Cómo sigue todo esto por parte de Estrans?

-Nosotros vamos a continuar. En la medida en que las circunstancias no cambien, nosotros vamos a seguir con el camino trazado. En la medida que el Municipio no modifique el pliego y no haga una licitación transparente nosotros seguiremos adelante, no vamos a cambiar de actitud. Queremos participar. Estrans incluso ha presentado, ya hace bastante tiempo, una Iniciativa Privada ante el Municipio, mucho antes de que se aprobara el pliego de la licitación, para construir todo un módulo nuevo, realizar tarea social, invertir un montón de dinero, etcétera. Bueno, vea, a nosotros todavía no nos contestaron nada. Estrans tiene interés en participar en un procedimiento transparente, y este no es un procedimiento transparente.

Comentarios