La Justicia revocó la absolución a Swchartz y dispone un nuevo juicio
El Tribunal de Casación Penal N°1 resolvió este jueves revocar la absolución de Analía Schwartz, que había sido absuelta el 16 de mayo pasado por el Tribunal Oral N°1, y ordenó la realización de un nuevo juicio por los múltiples casos de abuso sexual infantil y corrupción de menores de los que era acusada.
Tal como lo había adelantado este medio, los jueces dieron a conocer en las últimas horas un dictamen que da un radical revés judicial al caso. Sin embargo, la resolución podría ser apelada por la defensa de la docente de música, que esgrime Paticia Perelló, quien podría recurrir a recursos “ordinarios” de carácter provincial y otros “extraordinarios” de órbita federal.
Si bien aún se está a la espera de conocerse los argumentos de la sentencia de Casación, el abogado de una de las familias denunciantes, César Sivo, le confirmó a El Marplatense que los jueces sólo ratificaron la resolución de primera instancia para tres casos de los 46 en los que estaba imputada, por lo que entendieron que debe volver a analizarse la prueba recopilada en el resto de los hechos para proceder con el juicio pertinente.
A partir de ello, la Justicia ahora deberá designar a nuevos jueces en el caso, y las distintas partes se retrotraerán a las instancias anteriores, con el ofrecimiento de prueba correspondiente, y los testimonios de las personas involucradas en los supuestos casos de abuso y del entorno del jardín de infantes “Maminas” y en el Instituto San Antonio María Gianelli.
"A partir de ahora hay un condicionamiento claro, que es como debe valorarse la prueba. Evidentemente la prueba había sido antojadizamente analizada y favoreció una posición de impunidad cuando había elementos suficientes como para poder justificar una condena", consideró.
En esa línea, el letrado sostuvo que esta resolución es "reivindicativa para todos". "Hubo un juego muy agresivo de parte de todo el entorno de la imputada y del colegio, en el que se jugaba mucho con que esto no pudo pasar. Había mucha ironía y, sobre todo, mucho maltrato a los peritos", cuestionó.
"Todavía no conocemos los fundamentos completos pero desde el momento en que se está revocando esto, se está diciendo que el razonamiento judicial de los sentenciantes del primer debate no ha sido correcto", afirmó.
Cabe recordar que el fiscal Fernando Castro había elevado a los jueces una solicitud de pena de 24 años, mientras que las dos querellas, representadas por César Sivo y Romina Merino y los abogados Eduardo Toscano, Martín Bernat y Cristian Prada, coincidieron en requerir una condena de 28 años.
