16° C
Mostly Cloudy
Mostly Cloudy

Los juicios más resonantes que se preparan para este 2019

Los tribunales de Brown y Tucumán prometen llevarse un alto protagonismo este año. El debate oral que involucrará a Federico Sasso, quien atropelló y mato en la costa a Lucía Bernaola, y el de Daniel Viglione, el analista económico acusado de múltiples estafas, se anticipan como los veredictos que tendrán mayor impacto.

Por Redaccion

domingo 6 de enero, 2019

Tal como ocurrió en el 2018, el nuevo año que ya comienza a vivir Mar del Plata promete concederle un amplio protagonismo a los juicios que se desenvolverán en los próximos meses en los tribunales ubicados en Brown y Tucumán.

Con polémica o no, lo cierto es que los veredictos que se desprenderán de debates como el que deberá afrontar Federico Sasso, el joven que atropelló y mató en la costa a Lucía Bernaola, o Daniel Viglione, el analista económico acusado de múltiples estafas, tendrán fuerte impacto y repercusión en la sociedad marplatense.

En este informe, El Marplatense hace un repaso de los juicios más trascendentes y con fecha de inicio confirmada por las autoridades para el transcurso de este 2019.

CASO LUCÍA BERNAOLA: 11 DE MARZO

El 3 de mayo pasado, la Justicia marplatense acordó la fecha de la primera jornada del juicio que centrará todas las miradas en Federico Sasso, quien en la madrugada del 4 de junio conducía en Alberti y la Costa el vehículo que terminó con la vida de Lucía y que también provocó heridas a otras ocho personas.

Las autoridades pactaron el puntapié inicial del debate tras corroborar la disponibilidad de las distintas partes involucradas en el juicio. En principio, se prevé que haya audiencias durante siete jornadas, en las que el Tribunal que intervendrá deberá analizar la prueba correspondiente que se presente para dictaminar la sentencia.

Sasso llega a esta instancia imputado por el delito de “homicidio culposo agravado y lesiones”. En el transcurso de la investigación, se impulsó otra pesquisa paralela, a partir de las denuncias de la madre de la menor, Verónica Borelli, por preguntas irregularidades en la comisaría de Balcarce, donde se alojaba el acusado. En noviembre, la mamá aseguró que Sasso hacía salidas “esporádicas”, bajo la autorización de las autoridades policiales que estaban a cargo de esa dependencia.

CASO VIGLIONE: 20 DE MAYO

El Juzgado Correcional N°2 de Mar del Plata informó el 6 de septiembre pasado la fecha en la que será enjuiciado el asesor económico junto con María Larsen, quien, según la investigación de la Fiscalía de Delitos Económicos, era su presunta socia.

En este caso, se espera un debate oral “muy extenso”. Las audiencias se extenderían, en principio, hasta fines del mes de junio, debido a la gran cantidad de personas que serían citadas a declarar, según habían explicado fuentes consultadas por este medio.

En la causa por la que llegan a juicio oral Viglione y Larsen se contempla un total de 87 hechos denunciados por las personas que resultaron víctimas de las maniobras fraudulentas, quienes habían solicitado asesoramiento para invertir en mercados extranjeros.

El presunto analista en mercados internacionales cayó detenido a principios de noviembre de 2016 cuando se hospedaba en un hotel de Mendoza, después de haber permanecido durante varios días como prófugo de la Justicia.

CASO SCHWARTZ

El 1 de marzo, el Tribunal de Casación Penal N°1 revocó la sentencia que había absuelto a la ex docente Analía Schwartz, involucrada en múltiples casos de abuso sexual infantil y corrupción de menores. La resolución, sin embargo, fue más allá: ordenó volver al punto cero para que la maestra del jardín de infantes “Maminas” y el Instituto San Antonio María Gianelli se someta nuevamente a un debate oral.

Si bien esta medida fue ratificada por la Suprema Corte de Justicia de la Provincia, la abogada Patricia Perelló hizo una apelación a la Corte nacional y resta conocerse en los próximos meses si se mantiene firme el dictamen del máximo tribunal de Justicia bonaerense. De confirmarse, también resta conocerse la decisión de las autoridades para que definan la realización del debate oral en transcurso de este año.

Para ello, la Justicia debe designar nuevos jueces, y las distintas partes se retrotraerán a las instancias anteriores, con el ofrecimiento de prueba correspondiente, y los testimonios de las personas involucradas en los supuestos casos de abuso y del entorno de los establecimientos educativos.

El 16 de mayo de 2017, el Tribunal Oral N°1 decidió absolver por “unanimidad” a la docente de música al encontrarla inocente. Los abogados que defienden a las familias de las presuntas víctimas habían señalado que este veredicto caía en el “absurdo y la arbitrariedad”.

En el debate, el fiscal Fernando Castro había elevado a los jueces una solicitud de pena de 24 años, mientras que las dos querellas, representadas por César Sivo y Romina Merino y los abogados Eduardo Toscano, Martín Bernat y Cristian Prada, coincidieron en requerir una condena de 28 años.

Los hechos denunciados habrían sucedido entre marzo y diciembre de 2012 en jardín de infantes “Maminas” y entre marzo y septiembre de 2013 en el Instituto San Antonio María Gianelli, hechos calificados como corrupción de menores, agravado por ser cometidos por persona encargada de la educación; y abuso sexual gravemente ultrajante, agravado por ser cometido por persona encargada de la educación en concurso real”.

CASO PULTI

En el cierre de año, la Sala 1 de la Cámara de Apelaciones emitió un fallo de alto impacto para Mar del Plata: ratificó que el ex Intendente Gustavo Pulti junto a su secretario de Hacienda, Daniel Pérez, deben ir a juicio oral por la causa en la que se lo investigó por el delito de “malversación de caudales públicos”.

De esta manera, se dio lugar a la resolución del Juzgado de Garantías N°2, a cargo del juez Saúl Roberto Errandonea, y se desestima el recurso de apelación por parte de la defensa del ex jefe comunal. A su vez, se descartó la calificación de “incumplimientos de deberes de funcionario público”, como también las presuntas irregularidades en tres ediciones de las Expo Industria, según lo que pudo confirmar El Marplatense.

Los magistrados entendieron que el accionar “indebido” de los funcionarios fue el desvío de 35 millones de pesos correspondiente de “aportes de terceros”. Es decir, que se administraron fondos que no les correspondía utilizar al Ejecutivo, como aportes provenientes a prepagas, uno de los principales ejemplos, que precipitó cortes transitorios en la prestación de muchos empleados, en 2015.

Con el respaldo de la Cámara de Apelaciones ya confirmado, lo que resta definirse en los primeros meses de 2019 es la fecha de realización del juicio, en el que se definirá la culpabilidad o no del principal referente de Acción Marplatense.

 


 

Comentarios